A hozzászólásod szerint:

Voltak-e más elméletek a múltban?

Ezt a témát röviden Neil deGrasse Tyson reinkarnációja tárgyalta a Cosmos tévéműsorban. Bár nyilvánvalóan nem tudom ide illeszteni az epizódot (és amúgy sem tudom felidézni, melyik volt az), a korai alternatív elméletek alapvető premisszáit más forrásokból is meg tudom magyarázni.

Mint általában, Először kikerülöm a Wikipédiát. Az ötlet, amire fentebb utaltam, a emissziós elmélet, amely kimondta, hogy az emberek fényt bocsátanak ki a szemükből, ami visszaverődik a tárgyakról és a szemükre. Először az ókori Görögországban javasolták, és vezető elméletté vált. Ennek bizonyítékai azonban rendkívül gyengék voltak. A Wikipedia röviden beszél egy második elméletről is, amelyet valójában képtelen vagyok megmagyarázni, mert nincs semmi a javára:

A második iskola az úgynevezett 'intro- misszió megközelítés, amely úgy látja, hogy a látás valami olyannak jön, amely belép a tárgy szemébe.

Ismételten azonban gyakorlatilag nincs bizonyíték egyik ötlet mellett sem, így a kb. az ókori görögök számára. Ja, de elváló lövésként:

Winer et al. (2002) nemrégiben bizonyítékot talált arra, hogy az amerikai egyetemisták 50% -a hisz az emisszióelméletben.

Ami innen származik. Őszintén szólva néha az emberiség is ilyen lehet. . . Nem is akarom elmondani.

Találtam egy második vitát itt. A Wikipedia cikkeihez hasonlóan halad:

A látáselméletnek meg kell magyaráznia, hogy az információ hogyan lépi át az érzékelő és az általa nézett tárgy közötti teret. A korai látáselméletek három fő véleményt nyújtottak ebben a kérdésben. Az egyik vélemény szerint a szem sugárzást küld a tárgyaknak, és ezek a sugarak információkat adnak a nézőnek a színről és az alakról. Ennek a nézetnek a legismertebb hívei között voltak a pitagoreaiak, akik ragaszkodnak a vallási és tudományos filozófiához, amelyet Pythagoras (a tétel szerint) fejlesztett ki. Egy másik vélemény szerint a látás a szemből kidobott képek és az érzékelő saját szellemének vagy lelkének kölcsönhatásától függ. Szókratész és Platón az elmélet legismertebb hívei közé tartozott. Végül egy másik vélemény szerint, amikor az emberek látják, valójában kapcsolatba lépnek a látott tárgyakkal, vagy azok másolatával.

Összefoglalva, három elmélet létezett:

1. A fény az ember szeméből egy tárgyra és hátra lő (lásd a fent tárgyalt emissziós elméletet).
2. Az ember lelke "kölcsönhatásba lép" a látott dolgokkal.
3. Egy személy "felveszi a kapcsolatot" olyan dolgokkal, amelyeket lát.

Hogy ne legyenek felülmúlva, a Democritus egy negyedik elméletet javasolt:

Kr. e. 5. században a görög filozófus Democritos úgy vélte, hogy minden tárgy számos másolatát tartalmazza. Ezeket a másolatokat eidolának hívták (egyes szám az eidolon). Minden tárgy folyamatosan eidolát bocsát ki. Ha valaki valamilyen tárgyra néz, annak másolatai a néző felé repülnek, és belépnek a szemébe. E séma szerint csak azért láthat valamilyen tárgyat, mert a tárgy egyik eidola a szemedbe szárnyalt. Az eidolon-elmélet alátámasztására számos megfigyelést vettek figyelembe. Például az a tény, hogy valaki láthatta a tükörképét a vízben vagy a tükörben, bebizonyította, hogy a néző eidolát bocsát ki.

A többihez hasonlóan ennek is voltak hibái:

Íme két érv, amely hozzájárult az elmélet végső elutasításához (ezeket kivontam V Ronchi könyvéből: A fény természete: Történelmi felmérés, Cambridge: Harvard University Press, 1970).

Tegyük fel, hogy felvonulást néz. Az eidolon elmélet azt sugallja, hogy azért látja a menetelőket, mert minden menetelő eidolonja eljut a szeméhez. Mi szabályozza azonban az eidola relatív helyzetét? Hogyan tudják az eidola fenntartani magukat a felvonulási formációnak megfelelő formációban?

Az eidolon-elmélet szerint láthatja a tükörképét, mert egyik saját eidola megütötte a tükröt, és visszatért a szemébe. De ha minden eidolon elrepült tőled, akkor a hátával feléd kellett repülnie; hogyan torzul el az eidolon, hogy ne csak az elejét lássa, hanem azt is, hogy a tükörben a jobb füled a jobbod felé, a bal füled pedig a balod felé mutasson?

Ezek voltak a legkorábbi elméletek a látásról. Visszatérve a megjegyzéséhez:

Melyik / mindkét történelmi elmélet magyarázza meg igazán a "dolgok látása" mögött álló tudományt?

Mindkettő. Ezek nem a fény elméletei; a fizika elméletei. Javaslom, hogy nézzen meg a Wikipedia hullám-részecske kettősségről szóló cikkében további jó információkért.

Azért látunk tárgyakat, mert a tárgyak saját fényt bocsátanak ki. Hogyan? Az objektumot alkotó atomok körül keringő elektronok kölcsönhatásba lépnek a környezeti fénysugárzással. Ez az elektronok magasabb pályára váltását okozza. Ezután megmagyarázhatatlan módon az elektronok visszatérnek eredeti pályájukra, és ebben a folyamatban fotonokat bocsátanak ki, amelyeket a szemünk detektál. Így Demokritosznak volt a legjobb magyarázata. Most a tudomány nem találta ki, hogy az elektronok miért térnek vissza eredeti pályájukra, miután elérték a magasabb pályát, amikor az elektronok kölcsönhatásba lépnek a környezeti sugárzással. Azonban az olyan szavak, mint az abszorpció és a reflexió, félrevezetőek, ugyanúgy, mint a sötét anyag szavaknak nincs értelme, mivel a tudomány nem tudja, mi a sötét anyag.