Kérdés:
Meg tudjuk-e méltányolni Ada Lovelace matematikai tehetségét?
viuser
2019-03-17 10:20:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dorothy Stein, Ada Lovelace életrajzírója elég tompán értékelte: Lovelace közepes matematikus volt, lásd például itt.

Kíváncsi vagyok, tisztességes-e vele szemben neki. Az a tény, hogy Lovelace a nyomtató hibáját "cos" (mint a koszinusz) szó szerint "cos" -nak fordította (a francia "cas" felismerése helyett "eset" -nek fordítását jelentette), csak némi gondatlan hiba lehet.

Komolyabb a problémája a funkcionális egyenletek miatt, mint például a következő gyakorlat (angolul és kissé korszerűsített jelöléssel):

Mutassa meg, hogy a $ \ egyenlet phi (x + y) + \ phi (xy) = 2 \ phi (x) \, \ phi (y) $ teljesül $ \ phi (x) = (a ^ x + a ^ {- x}) / 2 $ a $ a $

Tehát azt hiszem, ez így fog menni: $$ \ begin {align} 2 \ phi (x) \, \ phi (y) & = (a ^ x + a ^ {-x}) (a ^ y + a ^ {- y}) / 2 \\ & = (a ^ {x + y} + a ^ {xy} + a ^ {- x + y} + a ^ { -xy}) / 2 \\ & = (a ^ {x + y} + a ^ {- (x + y)} + a ^ {xy} + a ^ {- (xy)}) / 2 \\ & = \ phi (x + y) + \ phi (xy) \,. \ end {align} $$

Lovelace küzdött a problémával te:

Nem tudom, mikor lettem oly bosszantó bármitől, &nak szégyellnie kellene, hogy hiába mondja mennyi t töltöttem rá.

Előfordulhat, hogy kezdő hibájaként félreolvasta a kérdést, és megpróbálta bebizonyítani, hogy ez volt az egyetlen megoldás - ami sok-sok nehezebb matematikai probléma.

Ez csak két példa a vitára.

Szóval kíváncsi vagyok, tudunk-e valamennyire objektív megítélést alkotni róla tehetség a matematikához?

Nem lenne meglepő, ha a bizonyítékok kompatibilisek mindkét szélsőséggel:

  • Ada Lovelace egyszerűen nem volt túl jó matematikában; más tényezők, például öröksége és társadalmi kapcsolatai lehetővé tették számára, hogy Charles Babbage asszisztenseként betöltse pozícióját.
  • matematikai zseni volt?
Sorolhatjuk a tényeket, ahogy Stein nyilvánvalóan teszi, de a * post mortem * a tehetség "értékelése" nem szubjektív-e? Egyesek számára Ptolemaiosz zseni volt, mások számára [csaló volt] (https://hsm.stackexchange.com/a/3079/55), a tények nem vitatottak. Az alkalmassági teszteken kívül a "tehetség" ködös fogalom, ezért aligha meglepő. Ha valaki olyasmit tesz, amelyet jelentősnek tartanak, vagyis természetesen azért, mert megvolt a "tehetsége". Tökéletes "magyarázat". [Lovelace zseni volt] (https://books.google.com/books/about/A_Female_Genius.html?id=dilwmAEACAAJ) értékeléseket nem nehéz megtalálni.
Egy válasz:
Martin Vesely
2020-04-12 03:18:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amint azt a Confiold megjegyzésében említettük, nagyon nehéz és szubjektív felmérni a tehetséget bármihez.

Igaz lehet, hogy Ada Lovelace alapvető hibákat követett el, és fordításaiban elírások vagy félreértések voltak, ez azonban nem azt jelenti, hogy nem volt tehetsége a matematikához. Nagyon gyakran a tudomány és a technika iránti tehetséggel rendelkezők szegény nyelvekkel rendelkeznek, és gyakran nem látják a dolgok megoldását a normális emberek számára nyilvánvalónak.

Nem szeretnék azonban mélyen belemerülni a spekulációkba, és többé-kevésbé filozófia. Mi az a tény, hogy Ada Lovelace látnok volt, és látta, hogy az ő idejében még mindig felfedezték és megtervezték a technológia alkalmazását.

Javasoljuk, hogy olvassa el megjegyzéseit a Charles által feltalált elemző motor vázlata cikkhez. Káposzta, szerző: Luis Menabrea. Érdekes, hogy jegyzetei hosszabbak, mint maga az eredeti cikk. A feljegyzések tartalmazzák az első számítógépes algoritmusnak tekintett módszert, különösen azt a módszert, amellyel a Bernoulli-számok kiszámíthatók Babbage analitikus motorján. Érdekes módon az algoritmus fizikai megvalósítása (vagy programozása) az analitikus motoron nagyon hasonlít az 1950-es évek korai elektronikus számítógépein történő programozáshoz (különösen, hogy a változókat hogyan tárolják a regiszterek), de több mint egy évszázadnyi különbség van az időben. Az analitikai motor kiegészítő architektúrája nagyon hasonlít a von Neumann-sémához - léteznek I / O eszközök, memória, vezérlő és mill (azaz modern értelemben számtani - logikai egység). Ada a kártya- és számkártyák - az utasítások és az adatok mai értelemben vett - vezérléséről is beszél.

Összességében Ada Lovelace és Charles Babbage körülbelül egy évszázaddal korábban utat nyitott a modern számítástechnikának (Ada a szoftvereknek és Charles a hardvereknek). elektronikus számítógépek jönnek létre. Úgy gondolom, hogy nem fontos, hogy zsenik voltak, de figyelembe kell venni az emberiség megismeréséhez való hozzájárulásukat.



ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...