Kérdés:
Binet-Cauchy vagy Cauchy-Binet?
Semiclassical
2017-03-08 00:38:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A Cauchy-Binet képlet a lineáris algebrában megadja a négyzetmátrix determinánsát $ AB $ a téglalap alakú mátrixok $ A, B $ a $ A, B $ részmátrixának meghatározói szempontjából. (A részleteket lásd a linkelt Wikipedia oldalon.) A $ A $ két oszlopos speciális esetben ez összegző identitássá redukálódik, amelyet a Wikipedia viszont nevez. a Binet-Cauchy azonosság.

Miért Cauchy-Binet a meghatározó képlet és Binet-Cauchy a különleges eset esetében?

Ki ismeri a Wikipedia elméjét? :) [Shafarevich-Remizov] (https://books.google.com/books?id=6Pp2-DTOKWIC&source=gbs_navlinks_s) (69. o.) A személyazonosságra továbbra is Cauchy-Binet és [Dym] hivatkozik (https: //books.google.com/books?id=TRKDAgAAQBAJ&source=gbs_navlinks_s) (103. o.), [Lancaster] (https://books.google.com/books?id=4nfNCgAAQBAJ&source=gbs_navlinks_s) (39. o.), stb., a képletet Binet-Cauchy néven emlegetik, amely összhangban van a matematika ábécé szerinti szokásával, de nem mindig követi.
Csak akkor lehet elvárni, hogy a neveket betűrendbe állítsák, ha azok a két szerző, Binet és Cauchy közös cikkéből származnak. Azon elvek / tételek esetében, amelyekben két matematikus külön-külön közreműködik, gyakoribb lenne az időrendi sorrend: ** Cauchy-Buniakovsky-Schwarz ** egyenlőtlenség; ** Heine-Borel ** tétel stb.
Kettő válaszokat:
Conifold
2017-03-08 11:57:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nem vagyok biztos benne, hogy a Wikipedia szerkesztői mit gondoltak a nevek elrendezésekor (ha van ilyen). A lineáris algebra tankönyvek szerzői mindenféleképpen elrendezik őket mind a képlet, mind az identitás szempontjából, lásd pl. Shafarevich-Remizov (69. o.), Dym (103. o.) és Lancaster (39. o.). A képletet függetlenül, de szinte egyszerre fedezte fel 1812-ben mind Binet, mind Cauchy.

Oliver Knill arról számol be, hogy Sternberg szerint Binet nemcsak a képletet származtatta, hanem elsőként vezette le a mátrixok szorzására vonatkozó szabályt is. ugyanabban az időben, és 1812. november 30-án tartott előadásában mutatta be (a szokásos hozzárendelés Cayley 1857-es írásaihoz tartozik). Sajnos ez nincs megerősítve:

" Saját ásatásom a Binet-en nem jutott messzire. Különösen érdekes lenne kézhez kapni az 1812-es Binet kiadványát vagy beszédét, és összehasonlítani Cauchy-val, aki egyszerre bizonyítja a Cauchy-Binet formulát. Cauchy és Binet körülbelül ugyanabban az időben éltek, ugyanabba az iskolába jártak, ugyanazon munkáért versenyeztek. Nem meglepő, hogy a Cauchy-Binet formulát nagyjából ugyanabban az időben. Lehet, hogy kommunikáltak is róla (így ez is csak spekuláció).

[...] Érdekes számomra, hogy korábban meghatározó tényezők jelentek meg mátrix algebra vagy akár mátrixok, és hogy a determinánsok szorzási szabálya megelőzi a mátrix szorzás felfedezését. De ebben az esetben meg lehet érteni az okot: Cauchy-Binet hasznos, ha megpróbáljuk megérteni a lineáris egyenletek megoldásait. mátrix algebra, ahogy történelmileg történt. "

Knill weboldalán találhatók referenciák, a determinánsok korai történetének ütemterve és linkek a képlet általánosításainak jelenlegi kutatásához.

Richard Stanley
2019-12-29 01:30:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cauchy közreműködésének megvitatásához lásd T. Muir, a „Meghatározó tényezők elmélete a fejlődés történeti rendjében , 92.-131. old. 1, második kiadás, MacMillan, London, 1906.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...